Каталог статей
Меню сайта


Категории каталога
Статьи [2]
Статьи от O.L и V.L. [16]
Творчество [1]
Сюда добавляем только "продукты" личного творчества, за исключением кинокритических статей. Не забываем копирайт


Форма входа


Поиск


Друзья сайта




Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
· RSS08.08.2020, 15:05
Главная » Статьи » Статьи от O.L и V.L.

Всё, что вы хотели знать о киноклубе, но боялись спросить.
Всё, что вы хотели знать о киноклубе, но боялись спросить
или, почему мне так понравилось выступление Сергея, хотя я с ним совершенно не согласна.


Начну со второй части, вынесенного в заглавок утверждения. Человек высказал своё, противоположное моему мнение о режиссёре, и ничего страшного не произошло. Я его не растерзала и даже не укусила. Довожу до вашего сведения, что я как жена врача никогда не кусаю посторонних, только своих родных, да и то изредко и не больно. Особенно порадовало то, что Сергей говорил хорошим литературным языком, внятно и аргументированно. Вот бы так почаще! Если же иногда я реагирую на ваши высказывания резко, то вы сами виноваты. Объясню на примере. Я, скажем, утверждаю, что пармский собор представляет собой чистый пример романского стиля, а Некто говорит, что нет, в нем есть элементы готики. Это два равноправных мнения, а истина может быть выявлена в споре. Но если этот зловредный Некто заявляет, что Я СКАЗАЛА, что собор – пример архитектуры барокко, то я его тут же оборву, т.к. ничего подобного мною не утверждалось. Надеюсь, вам понятна разница между этими двумя высказываниями? Но фильм – это тоже высказывание, высказывание его создателя – режиссёра. Вы можете быть с ним согласны или нет. Но сначала вы обязаны увидеть, понять это высказывание правильно. Я же чаще всего слышу от вас следующее: «Здесь показано то-то и то-то», а это «то-то и то-то», как раз совершенно не было показано, а является вашим мнением по поводу проблемы, поднятой в фильме. Пример. Аки Каурисмяки «Человек без прошлого» Мнение зрителей после просмотра: «Показано, как человек, несмотря на сокрушительный удар судьбы, всё-таки смог подняться и наладить свою жизнь». Просто Шварценнегер какой-то. Но фильм финского режиссёра не об этом. Он о том, что человек в современной цивилизации представляет собой сумму определённых задокументированных сведений – имя, адрес, семейное положение, профессия и т.д. С точки зрения социальных институтов без всего этого человека не существует. А он есть. Более того, потеряв всё, герой Каурисмяки находит себя, любимую женщину, друзей – то, что и является настоящей жизнью, которая никакими социальными институтами не исчерпывается. Она ими даже не начинается. Вы имеете право на своё мнение по этому поводу, но не надо его навязывать Каурисмяки. Теперь по поводу киноклуба. Существуют различные модели киноклубов. Чаще всего реализуется «зрительская» модель – смотрят кино, потом обсуждают, почему Ваня разлюбил Машу и правильно ли он поступил. По моему мнению эти разговоры называются «за жизнь», а не «о кино». Мы пытаемся осуществить модель, условно называемую «киноведческой», т.е. почему фильм, о том, как Ваня разлюбил Машу хорош, независимо от того одобряете ли вы Ванин поступок. Мы показываем вам кино хорошее, но разное, чтобы спектр того, что называется «хорошим» кинематографом был как можно шире. Зритель часто привыкает к определенной изобразительной манере и принимает её за эталон. Шаг влево, шаг вправо – и публика уже в растерянности, а это некомфортно, следовательно, плохо. Но нужно уметь видеть качество киноматериала независимо от ваших привычек и предпочтений. Нужно понимать, чем хорош Пазолини, несмотря на то, нравится вам это кино или нет, актуальна для вас проблематика фильма или далека. Вот это называется «разбираться в кинематографе», для этого мы и создали наш клуб, поэтому наши программы тяжеловаты, мало удобного, гладкого, приятного кино. Таковое вы прекрасно посмотрите сами, без нас.

Тема форума.
Категория: Статьи от O.L и V.L. | Добавил: O_L (14.02.2009)
Просмотров: 630 | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 0
Сайт создан в системе uCoz